Críticas al DSM V, publicadas por el autor del DSM IV

*ABRIENDO LA CAJA DE PANDORA*

LAS 19 PEORES SUGERENCIAS DEL DSM V

por Por Allen Frances MD (Jefe del Grupo de Tareas del DSM IV )

*Nuevos diagnósticos problemáticos: *

El SINDROME DE RIESGO DE PSICOSIS es ciertamente la más preocupante de las
sugerencias hechas para el DSM5. La tasa de falsos positivos sería alarmante
-70 al 75% en la mayoría de los estudios más cuidadosos, y aparentemente
mucho más alta una vez que el diagnóstico sea oficial, en el uso general, y
se convierte en un blanco para las compañías farmacéuticas (8). Cientos de
miles de adolescentes y jóvenes adultos (especialmente, según parece,
aquellos incluidos en MedicAid) recibiría una innecesaria prescripción de
antipsicóticos atípicos (9) No hay prueba de que los antipsicóticos atípicos
prevengan episodios psicóticos, pero definitivamente sí causan gran y rápido
aumento de peso (ver la reciente advertencia de la FDA) y están asociados
con reducción de la expectativa de vida -por no decir nada sobre su alto
costo, otros efectos colaterales y estigmas-.

Esta sugerencia podría llevar a una catástrofe de salud pública y no hay
prueba de campo posible que pueda justificar esta inclusión como un
diagnóstico oficial. El intento de identificació n temprana y tratamiento de
individuos en riesgo es bien intencionado, pero peligrosamente prematuro.
Debemos esperar hasta que haya un test de diagnóstico específico y un
tratamiento seguro.

El DESORDEN MIXTO DE ANSIEDAD DEPRESIVA toca síntomas no específicos que
están ampliamente distribuidos en la población general y podría de ahí en
más convertirse inmediatamente en uno de los más comunes de los desórdenes
mentales en el DSM5. Naturalmente su rápido encumbramiento a proporciones
epidémicas podría ser fácilmente asistida por el marketing farmacéutico.
Aparentemente, la medicación no sería mucho más efectiva que el placebo, a
causa de la alta respuesta a placebo en desórdenes leves (10).

El DESORDEN COGNITIVO MENOR está definido por síntomas inespecíficos de
desempeño cognitivo reducido, que son muy comunes (quizás hasta ubicuos) en
personas de más de 50. Para protegerse contra falsos positivos hay un
criterio que requiere una evaluación cognitiva objetiva para confirmar que
el individuo ha disminuido su desempeño cognitivo, pero lograr un punto de
referencia significativa es imposible en la mayoría de las instancias, y el
umbral ha sido dispuesto para incluir un enorme 13.5% de la población (por
ej., el porcentaje de población entre la primera y segunda desviación
estándar). Aún más, la sugerencia para testeo objetivo será probablemente
ignorada en los parámetros de cuidado primario donde el grueso de los
diagnósticos será efectuado.

Medicalizar las disminuciones cognitivas esperables en la edad resultará en
un muy innecesario tratamiento con prescripciones no efectivas de drogas y
remedios de curandero. Esto, sin duda, logrará una gran popularidad, ya que
habrá seguramente una alta tasa de respuesta a placebo.

El DESORDEN DE ATRACONES (BINGE EATING DISORDER) tendrá en la población
general una tasa (estimada de 6%) y ésta probablemente será mucho más alta
cuando el diagnóstico se haga popular y sea hecho en los esquemas de
atención primaria. Las decenas de millones de personas que se dan estos
atracones una vez a la semana por 3 meses podrían, de pronto, tener un
“desorden mental†-sujetándolos al estigma y a medicaciones de probada
ineficacia.

El DESORDEN DISFUNCIONAL DEL CARACTER CON DISFORIA es una de las más
peligrosas y pobremente concebidas sugerencias para el DSM5 -una mal
orientada medicalizació n de los exabruptos del carácter. El “diagnósticoâ€
será muy común en cada edad de la población general y podría promover una
gran expansión en el uso de medicaciones antipsicóticas, con todos los
serios riesgos descriptos arriba para los pacientes. Aparentemente, el Grupo
de Trabajo intentaba corregir los excesivos diagnóstico de desorden bipolar
en la infancia -pero su sugerencia está tan pobremente escrita que no podría
de ninguna manera lograr ese objetivo, en cambio podría crear un nuevo
monstruo.

La deficiente aplicación de este diagnóstico proveería una excusa que
recubra la responsabilidad personal y llevará a pesadillas forenses. Es una
mala forma de comenzar.

El DESORDEN COERCITIVO PARAFILICO expandiría el cúmulo de delincuentes
sexuales susceptibles de castigo civil indefinido porque tienen un
“desorden mental†que incluye casos de coerción sexual. Este desorden fue
inicialmente considerado para incluirse en el DSM III R (bajo el nombre de
violación parafílica) pero fue rechazado a causa de que era imposible de
diferenciar en forma válida y confiable aquellos violadores cuyas acciones
son el resultado de una parafilia de la gran mayoría de violadores motivados
por otros factores (tales como el poder). Dados los hechos (reconocidos en
la sección de razonamientos) de que la mayoría de los violadores son
suficientemente conscientes como para negar las fantasías sexuales y la
no-confiabilidad (y no disponibilidad) de testeos de laboratorios, el
diagnóstico está inevitablemente basado sólo en el comportamiento de la
persona, llevando a una potencialmente alarmante tasa de falsos positivos,
con subsecuente castigo erróneo indefinido (11).

El DESORDEN DE HIPERSEXUALIDAD será un regalo para los buscadores de excusas
en los falsos positivos y un potencial desastre forense. Otro claro punto de
partida erróneo.

La categoría de ADICCIONES CONDUCTUALES sería incluida en la sección de
adicciones a sustancias y podría cobrar vida con un desorden, JUEGO
PATOLOGICO (trasferido de la sección de desórdenes compulsivos) . Esto
proveería de una cuesta resbaladiza hacia la inclusión por la puerta de
atrás de una variedad de estúpidos y potencialmente dañinos diagnósticos
(por ej.: “adicciones†a comprar, al sexo, al trabajo, a la tarjeta de
crédito y su deuda, a los videojuegos, etc., etc.) bajo la amplia rúbrica de
“adicciones conductuales no especificadas de otro modo†. El constructo
“adicciones conductuales†representa una medicalizació n de las elecciones
de vida, provee una excusa dispuesta para descargar la responsabilidad
personal, y fácilmente sería utilizada erróneamente en esquemas forenses.

*Umbrales más bajos*

El mayor impacto general partiría de la sugerencia de eliminar el criterio
de “significación clínica†requerido en el DSM4 para cada desorden que
tenga un borroso límite con la normalidad (alrededor de los dos tercios de
ellos). Fueron incluidos para asegurar la presencia de angustia clínicamente
significativa o de impedimentos cuando los síntomas del desorden en formas
benignas puedan ser compatibles con la normalidad. Eliminando este
requerimiento se reduciría el rol de juicio clínico como un guardián en
determinar la presencia o ausencia de desórdenes mentales, y así se
incrementarías las ya infladas tasas de diagnóstico psiquiátrico.

DEFICIT ATENCIONAL / DESORDEN DE HIPERACTIVIDAD. Las definiciones del DSM4
cambian (junto con un extremandamente activ marketing de compañías
farmacéuticas) , contribuyendo a aumentar las tasas de ADD -acompañado de un
generalizado abuso de medicaciones estimulantes para la mejora del desempeño
y la emergencia de un gran mercado secundario ilegal.(12) Hay 4 sugerencias
para el DSM5 que harían este existente sobrediagnóstico mucho peor.

-El primer cambio es levantar la edad requerida de comienzo de 7 a 12 (13)

-El segundo es permitir el diuagnóstico basado sólo en la presencia de
síntomas, no requiriendo discapacidad.

-El tercero es reducir a la mitad en número de síntomas requeridos para
adultos.

Estos 3 cambios reducen significativamente la especificidad del diagnóstico
de ADD en adolescentes y adultos y resultarán en un posterior flujo de
falsos positivos y en mal uso resultante de los estímulos para el
mejoramiento del desempeño (14).

-El cuarto cambio es permitir el diagnóstico de ADD en presencia de autismo.
Esto podría crear la interacción de dos falsas epidemias, impulsando el uso
aumentado de estimulantes en una población especialmente vulnerable.

DESORDEN DE ADICCION. El DSM5 propone eliminar la distinción entre abuso de
sustancia y dependencia de sustancia, bajando el umbral para diagnosticar la
nueva categoría “adicción†, que introduciría para reemplazar a ambos.
Esta confusión de abuso episódico con uso compulsivo continuo pierde valiosa
información clínica sobre sus muy diferentes tratamientos e implicaciones
pronósticas. También parece innecesariamente estigmatizante y llevando
erróneamente a etiquetar con la pesada palabra adicción a aquellos cuyo
problema está restringido al uso intermitente de sustancias.

DESORDEN DE ESPECTRO DE AUTISMO El desorden de Asperger colapsaría en esta
nueva categoría unificada. Aunque esta consolidación apela a algunos
expertos, permanece controversial y presenta serios problemas. Aquellos con
Asperger (que es mucho menos invalidante) serán estigmatizados por la
asociación con el desorden autista clásico). Aún más, en la práctica usual
diaria conducida por no-expertos, el concepto de espectro alimentará
fácilmente la “epidema†del pobremente definido autismo que ya a diso
disparada por la introducción del Asperger en el DSM4 (15).

MEDICALIZACION DEL DUELO NORMAL. El DSM5 revertiría 30 años de práctica de
diagnóstico de Depresión Mayor, al ser efectuado en aquellos individuos cuya
reacción al duelo sintomáticamente recuerda un Episodio Depresivo Mayor (por
ej.: dos semanas de ánimo depresivo, pérdida de interés en actividades,
insomnio, pérdida de apetito, y problemas en concentrarse inmediatamente
posteriores a la pérdida del cónyuge, serán un desorden mental). Esto es un
sorprendente y radical cambio que podría ayudar a algunos individuos, pero
causará un enorme problema de falsos positivos -especialmente desde que hay
mucha variabilidad individual y cultural en el sobrellevarlo. Por supuesto,
el duelo se transforma en un blanco extremadamente invitante para las
compañías farmacéuticas.

La PEDOHEBEFILIA es uno de los esquemas de criterios sugeridos más
pobremente descriptos e inviables. Expandir la definición de pedofilia para
incluir púberes medicalizaría el comportamiento criminal y posteriormente
llevará al previamente descripto abuso de la psiquiatría por el sistema
legal. Ciertamente, el sexo con víctimas menores debería impactar como una
materia importante de políticas públicas, pero esto debería acompañarse de
un estatuto legal y penas apropiadas, no mediante un *hágase* desorden
mental.

BORRAMIENTO DEL SISTEMA MULTIAXIAL Esto resultaría en la pérdida de mucha
información clínica valiosa. El diagnóstico multiaxial provee una
disciplinada aproximación para distinguir entre estado y rasgo (eje I versus
eje II), para determinar las contribuciones de condiciones médicas (eje
III), y de estresores (eje IV) al diagnóstico y tratamiento de desórdenes
psiquiátricos. Es puntaje GAF (eje IV) provee el estimado más conveniente y
familiar de funcionamiento global. No hay ofrecidos razonamientos
comparativos para hacer un cambio tan radical.

VARIADOS CAMBIOS MENORES Hay numerosos cambios editoriales menores dirigidos
a ayudar a clarificar los esquemas de criterios existentes. Algunos de estos
parecen ser mejoras, muchos son triviales, y algunos son peores que sus
contrapartes de DSM4. Cualquier posible ganancia en los cambios de redacción
debe ser sopesada contra los riesgos de que la nueva versión creará su
propio esquema de consecuencias imprevistas. Los viejos, probados y
verdaderos esquemas de criterios han soportado la prueba del tiempo -a veces
por 30 años- sin crear problemas forenses. Aún más, incluso pequeños cambios
pueden tener un dramático impacto en la definición de casuística y la tasa
de desórdenes resultantes, comprometiendo sin necesidad la interpretació n de
toda la investigación clínica y epidemiológica que se hizo antes, versus la
que se haga después del DSM5.

VALORACIONES DIMENSIONALES Tres valoraciones dimensionales (para severidad
co-morbilidad y rasgos de personalidad) son sugeridas para el DSM5. Las
dimensiones son mayormente apropiadas pare describir fenómenos distribuidos
en forma continuada, que pueden ser reducidos a números. Ha sido ampliamente
aceptado por varias décadas que sumar dimensiones ayudaría a resolver el
problema del sistema categorial de límites difusos incrementando la
precisión de los diagnósticos psiquiátricos. Desafortunadamente, de todos
modos,e l campo nunca ha logrado consenso sobre cuáles dimensiones elegir y
como medirlas mejor. Aún más, y más crucial, los clínicos encuentran
puntajes dimensionales demasiado poco familiares e incómodos para ser usados
en la práctica diaria y todos los esfuerzos por incluir aún unos pocos
puntajes dimesionales simples en los previos DSMs han encontrado la
resistencia y negación por parte de los clínicos. Las propuestas
dimensionales del DSM5 son especialmente problemáticas -ad hoc,
inviablemente complejas, vagas, no testeadas y prematuras. La pobremente
ejecutada introducción de abultadas dimensiones en el DSM5 fácilmente dará
mal nombre y envenenará las bases para una necesaria aceptación posterior.
Es también posible que el uso de dimensiones pueda crear no intencionadas
consecuencias en seguros, discapacidad y determinaciones forenses. La
posible introducción de dimensiones por el DSM5 ha sido largamente
sobrevendida como un cambio de paradigma. Con unas pocas excepciones, sería
probablemente recomendable incluir los puntajes dimensionales sugeridos en
el apéndice del DSM5, o en un volumen separado de instrumentos diagnósticos.

PUNTAJES DE SEVERIDAD MANUFACTURADOS PARA CADA DESORDEN. De hecho, esta
aproximación fue probada para 8 categorías en el DSM III R, pero fue
abandonada en el DSM4 a causa de que los anclajes de puntajes de severidad
no fueron validados y el sistema era demasiado abultado para el uso de la
rutina clínica. Los puntajes de severidad sugeridos para el DSM5 son
asombrosamente inconsistentes en los cruces en su formato y calidad y son
largamente ad hoc, extremadamente complicados y totalmente impracticables
para el uso en condiciones clínicas.

MEDICIONES EN SINTOMAS “CRUZADOS†, que existen entre un número de
diferentes diagnósticos para suplementar los diagnósticos categoriales
primarios. Tal evaluación puede ser útil en ciertos encuadres, pero es
demasiado voluminosa para el uso en la rutina de la práctica clínica.

PUNTAJES DIMENSIONALES PARA PERSONALIDAD. Estos tendrían, en teoría, claras
ventajas sobre la torpe aproximación de la evaluación de personalidad. En la
práctica, de todos modos, los múltiples, complicados, confusos y voluminosos
sistemas sugeridos por el DSM5 serían demasiado poco familiares y
consumirían demasiado tiempo para ser alguna vez usados por clínicos. Otro
efecto colateral será la eliminación del manual de cinco de los desórdenes
de personalidad (paranoico, narcisista, histriónico, dependiente,
esquizoide).

*Conclusiones*

Será posiblemente argüido por la dirección del DSM5 que soy excesiva y
prematuramente alarmista, que ellos están aún en los primeros pasos del
proceso del DSM5, y que alguna de las sugerencias problemáticas serán
eventualmente expulsadas en las pruebas de campo. Esto es poner el carro (la
prueba de campo) delante del caballo (por ej.: tener esquemas de criterios
útiles para testear) y sigue perdiendo el punto de que el DSM5 ha estado y
continúa en serios problemas. Siento que es mi responsabilidad dar claras
alarmas ahora a causa de que el pasado desempeño de la conducción del DSM5
no inspira confianza en su futura habilidad para evitar serios errores.

¿Qué me lleva a tan pesimista conclusión? Cada paso en el desarrollo del
DSM5 ha sido secreto y desorganizado. La dirección ha establecido una
consistente línea de récords en proponer planes irreales e imposibilitados
de lograr líneas de tiempo -con predecibles cursos erráticos y fechas tope
repetidamente falladas. Yo, por ejemplo, anuncié el último mayo en el
encuentro anual de la APA (y en la prensa) que las pruebas de campo del DSM5
iban a comenzar en el verano [boreal] de 2009. Entonces, ocurrió que ninguno
de los necesarios pasos preparatorios habían sido cumplidos y que las
pruebas de campo debían ser pospuestas por, al menos, un año. Durante los
últimos seis meses, ha habido varias objetivos sucesivos de fechas para
publicar los proyectos del DSM5 -cada una de las cuales pasó incumplida
causando demoras inexplicadas. La pobre planificación y ejecución han ya
forzado una demora de un año en la fecha proyectada de publicación del DSM5
(a mayo del 2013).

El proceso del DSM5 es ya tres años viejo. Por ahora, un cuidadoso proceso
editorial debería resultar en propuestas refinadas que hayan sido todas
plausibles y todas consistente y claramente escritas. Las pruebas de campo
son arduas y caras y tiene sentido sólo para testear precisas formulaciones
de esquemas criteriales que tenga una chance real de incluirse en el manual
-no para las pobremente formuladas y desviadas sugerencias que ya han sido
publicadas. Parece prudente identificar y arrancar de raíz problemas ahora,
a menos que se deslicen a hurtadillas en lo que aparece como una eventual
loca avalancha para completar el DSM5. Mi miedo se sostiene en que,
abandonado a sus propios artificios y sin continua presión y asistencia
externa, el proceso del DSM5 nunca podría producir un producto de calidad
(aún con la fecha tope de 2013).

Hay, de todos modos, una crítica del proceso del DSM5 que demanda una clara
refutación. Ha sido alegado que aquellos que trabajan en el DSM5 tienen
conflictos de intereses financieros y/o profesionales que los llevan a tomar
decisiones que incrementen las tasas de diagnósticos psiquiátricos (por ej.:
para beneficiar compañías farmacéuticas, o incrementar los fondos de
investigación, o expandir las oportunidades de trabajo para los trabajadores
de la salud mental). Conozco a la mayoría de los que trabajan en el DSM5 y
puedo asegurar que esta acusación es completamente falsa. Ellos tienen la
más alta integridad y están haciendo (lo que creo que a menudo es equivocado
y hasta peligroso) sugerencias porque ellos sincera y hasta ingenuamente
creen que allí es donde la ciencia los está llevando -no por alguna ganancia
personal o profesional.

¿Cómo puede gente tan inteligente y escrupulosa hacer tantas malas
sugerencias? Ha sido mi experiencia consistente (obtenida trabajando en los
tres previos DSMs) que cada Grupo de Trabajo siempre tiene una fuerte (y a
menudo irresistible) ansia de expandir los límites de los desórdenes en su
sección. Este esperable imperialismo del diagnóstico de los Grupos de
Trabajo debe siempre ser reconocido y resistido. Los expertos,
concebiblemente, ubican en alto valor el reducir los falsos negativos para
sus desórdenes favoritos y en anular la necesidad de recurrir a la etiqueta
“no especificado de otro modo†. Ellos esperan de esta manera identificar
pacientes en curso temprano e instituir tratamientos que serán efectivos en
reducir la cronicidad de la enfermedad.

Desafortunadamente, los miembros del Grupo de Trabajo usualmente tienen el
correspondiente punto ciego -dejar de lado que cualquier esfuerzo para
reducir las tasa de falsos negativos debe inevitablemente levantar la tasa
de falsos positivos (a menudo dramáticamente y con fatales consecuencias) .
Es inherentemente difícil para los expertos, con su altamente seleccionada
experiencia clínica y de investigación, apreciar completamente qué tan
pobremente pueden sus resultados de investigación ser generalizados a la
práctica diaria -especialmente si ésta es conducida por acosados médicos de
atención primaria en un medioambiente pesadamente influido por el marketing
de las compañías farmacéuticas. Ellos pueden consistentemente subestimar los
costos y riesgos de tratamientos de medicación cuando es proporcionada a
aquellos que no la necesitan realmente. Si alguna vez vamos a lograr la
anhelada ventaja de la detección temprana de casos, debemos primero tener
pruebas diagnósticas específicas y tratamientos seguros y efectivos. En
contraste, las sugerencias del DSM5 demuestran la peculiarmente peligrosa
combinación de diagnósticos no específicos e inadecuados, llevando a no
probados y potencialmente dañinos tratamientos.

Quiero enfatizar que los problemas en este proyecto del DSM5 no son todos
culpa de los miembros del Grupo de Trabajo que trabajaron bajo muy poco
promisorias condiciones. Las opciones del DSM5 está pobremente concebidas y
ejecutadas a causa de la interacción de 4 desafortunadas decisiones hechas
por la dirección del DSM5:

1. Requerimiento de innecesarios acuerdos de confidencialidad, que
aislaron los Grupos de Trabajo de la usual y necesaria interacción
correctiva con el campo.
2. Fuerte restricción de los consejeros a un pequeño y altamente
seleccionado grupo.
3. Establecer al expectativa de que el Grupo de Trabajo debe ser más
innovador que consciente de riesgos/beneficios.
4. Proveer a los Grupos de Trabajo con notoriamente escasa orientación,
consistencia y asistencia editorial.

A causa de la naturaleza secreta y cerrada del proceso del DSM5, el
esperable entusiasmo de los expertos que comprenden los Grupos de Trabajo no
ha sido balanceado, como debe siempre ser, con el saber de la práctica
clínica del mundo real y con un cuidadoso análisis riesgos/beneficios de las
posibles consecuencias inesperadas de cada sugerencia.

Sería irresponsable ahora descansar en la complaciente asunción de que todos
estos problemas eventualmente serán eliminados. Por sus acciones e
inacciones previas, la dirección del DSM5 ha sacrificado cualquier fe de
“beneficio de la duda†en que su proceso se corregirá a sí mismo en una
forma que garantice la eliminación de todas las posibilidades dañinas.

Hay, sin embargo, alguna causa de medido optimismo respecto del futuro de
del proceso del DSM5 basada en el hecho de que sí responde, aunque
reluctantemente, a presión externa. Han habido significantes y alentadoras
mejoras durante los meses pasados. Un Comité de Supervisión del DSM5 fue
finalmente citado y ha jugado un rol benéfico en corregir los problemas más
egregios de los métodos y fechas límite anteriores. El infortunadamente
concebido plan de conducir pruebas de campo antes de tener una revisión
pública de los criterios fue abandonado y las irreales pruebas de campo y
fechas tope para la publicación fueron extendidas en un año. El tiempo
adicional provisto por la extensión de fechas tope, si se usa bien, sería
suficiente para producir un DSM5 útil.

¿Qué se necesita hacer a continuación? La responsabilidad (y oportunidad) de
rescatar el DSM5 cae más pesadamente en el campo y a la larga en el Comité
de Supervisión. Ahora que finalmente los borradores del DSM5 están abiertos
para una revisión amplia, corresponde al campo ser activo en identificar
problemas y proveer la necesaria presión para asegurar que sean corregidos.
Mis recomendaciones para el Comité de Supervisión son:

1. Extender el período previsto para revisión pública a tres meses.
2. Usar este tiempo para asegurar la cuidadosa edición de cada palabra de
cada ítem de cada esquema de criterios, a fin de proveer claridad y
consistencia que ahora es lamentablemente faltante y absolutamente necesaria
antes de que cualquier significativa prueba de campo pueda comenzar.
3. Publicar los métodos de las pruebas de campo para revisión pública.
4. Designar tres subcomités que reporten al Comité de Supervisión
(responsables , respectivamente de monitorear la revisión forense, el
análisis de riesgos/beneficios y las pruebas de campo).
5. Publicar las revisiones de literatura y planes para la armonización
con el ICD-11 [CIE-11].

Cada paso futuro en la preparación del DSM5 debería involucrar interacción
activa con el campo y con el Comité de Supervisión y sus subcomités. El
secretismo innecesario causó los problemas actuales y sólo la total
transparencia y apertura hacia el exterior los solucionará.

Tuve el espacio y el conocimiento para identificar sólo los puntos
problemáticos del DSM5 que fueran los más obvios para mí. El resto es de
ustedes. Por favor, tómense el tiempo para revisar las opciones del DSM5 (al
menos en sus áreas de interés) y envíen sus observaciones. Pueden
encontrarlo en *www.dsm5.org* .

TRADUCCIÓN: Gabriel Vulpara

Nota:

Le agradecemos a nuestro colega Gabriel Vulpara que ha traducido y nos ha
hecho llegar este artículo escrito por el Jefe del Grupo de Tareas del DSM
IV , publicado en Psychiatric Times (www.psychiatrictim es.com ) . versión en
inglés en
http://www.psychiat rictimes. com/display/ article/10168/ 1522341?pageNumb er=1&verify= 0

Hoy hace 35 días

Hola,

Hoy hace 35 días que no me autolesiono, ni tengo ganas, ni pensamiento; es por ello que te escribo estas palabras...
Muchas personas caen en comportamientos que son dañinos para sí mismas, como fumar o beber en exceso. Pero la diferencia principal entre estos comportamientos y el de alguien que corta repetidamente sus propios brazos es que la gente no fuma con la intención de dañarse. El daño es un efecto secundario desafortunado, y la razón por la que fuman es el placer. En cambio, quienes se cortan se proponen lastimarse, no creo que eso sea así..
Hay también una distinción importante entre el intento de suicidio y la auto lesión En el caso de intento de suicidio, el daño causado es incierto y básicamente invisible; por el contrario, cuando una persona se hace cortes, el daño es claro, predecible y a menudo altamente visible.
Las formas más comunes son los cortes en los brazos, las manos y las piernas, y menos comúnmente la cara, el abdomen, los pechos e incluso los órganos genitales. Algunos se queman o se escaldan, otros golpean sus cuerpos, o se golpean contra algo. Otras maneras en que la gente se daña incluyen arañazos, pinchazos, morderse, rasparse y, ocasionalmente, la inserción de objetos afilados debajo de la piel o en orificios del cuerpo o tragar objetos afilados o sustancias dañinas.
Hay una hipótesis de que la auto lesión, resulta de una disminución de neurotransmisores cerebrales. Este punto de vista está justificado por la evidencia encontrada por Wichel y Stanley (1991). Ellos descubrieron que aunque los sistemas de dopamina y de opioide no están implicados en la auto lesión, el sistema de serotonina sí lo está. Drogas que logran que llegue más serotonina al cerebro parecen tener cierto efecto en la conducta de auto-lesión. Wichel y Stanley plantean la hipótesis de una relación entre este hecho y las similitudes clínicas entre el trastorno obsesivo-compulsivo (que se sabe que se le puede ayudar con drogas que aumenten los niveles de serotonina) y conductas de auto-lesión. Se dieron cuenta que algunas drogas que estabilizan el estado de ánimo (como el Tegretol) puede estabilizar la conducta de hacerse daño.
Coccaro (1997) ha realizado estudios para ver si el sistema de serotonina está implicado en la conducta de auto lesión Encontraron que la irritabilidad es la conducta central correlacionada con la función de serotonina, y que el tipo de conducta agresiva que se muestra en respuesta a la irritabilidad parece ser dependiente de los niveles de serotonina. Si los niveles de serotonina son normales, la irritabilidad se expresa gritando, aventando cosas, etc. Si los niveles de serotonina son bajos, la agresión aumenta y la respuesta a la irritación va en escalada hacia la auto lesión, el suicidio o atacar a otros.
Simeon et al. (1992) hallaron que la conducta de auto-lesión (automáticamente) estuvo considerablemente correlacionada negativamente con el número de sitios de unión de la imipramina en plaquetas (los autolesionadores tienen menos sitios de unión de imipramina en plaquetas, un nivel de actividad de la serotonina) y observan que esto "puede reflejar disfunción serotonérgica central con inhibición pre-sináptica de la liberación de serotonina... La disfunción serotonérgica puede facilitar la auto lesión". Cuando estos resultados son considerados a la luz de trabajos como el de Stoff et al. (1987) y Birmaher et al. (1990), que vinculan los números reducidos de sitios de unión de la imipramina en plaquetas con la impulsividad y agresión, parece que la clasificación más adecuada para la conducta de auto-lesión podría ser un desorden del control de los impulsos similar a la tricotilomanía, cleptomanía, o juego compulsivo. Herpertz (Herpertz et al, 1995; Herpertz y Favazza, 1997) ha investigado la forma en que los niveles de prolactina en la sangre responden a dosis de d-fenfluramina en sujetos que se autolesionan y sujetos que no lo hacen.
La respuesta de la prolactina en los sujetos auto-lesionadores fue deficiente, lo cual "sugiere un déficit en toda, y principalmente, la función central pre-sináptica 5-HT (serotonina)". Stein et al. (1996) hallaron un déficit similar en la respuesta de prolactina en el desafío a la fenfluramina en sujetos con trastorno compulsivo de la personalidad, y Coccaro et al. (1997c) hallaron que la respuesta de prolactina variaba inversamente con las puntuaciones en la escala de “Historia de Vida con Respecto a la Agresión”. No está claro si estas anormalidades son causadas por experiencias de trauma/abuso/invalidación o bien si algunos individuos con este tipo de anormalidades cerebrales tienen experiencias traumáticas que les imposibilita aprender maneras efectivas de manejar situaciones estresantes, y por ende, sienten que tienen poco control sobre lo que les pasa y acaban por recurrir a la auto-lesión como mecanismo de sobrevivencia.
Muchos de los que se autolesionan (automutilan) no logran explicar bien su conducta, pero lo que sí saben es cuando parar una sesión de auto-lesión. Después de cierta cantidad de heridas, su necesidad o desesperación es de alguna manera resuelta, y la persona se siente tranquila, calmada, en paz. En un estudio (Richardson y Zaleski, 1986) se les dio a los auto-lesionadores Naxolone, una droga que bloquea la acción de la reducción de dolor de las endorfinas producidas naturalmente por el cuerpo. Los resultados indican que no fue efectiva, es decir, seguían reportando sentir poco o nada de dolor. El dolor no influye en parar las lesiones. Haines et al. (1995) encontraron que la reducción de tensión psico-fisiológica es el propósito principal de la auto-lesión. Cuando cierto nivel de tranquilidad fisiológica se logra, el autolesionador ya no siente la urgencia de hacerle daño a su cuerpo. La falta de dolor puede ser debida a la disociación que ocurre en el momento, o bien en que la auto-lesión sirve para poder enfocarse al 100% en algo concreto y el resto de los estímulos son bloqueados, incluyendo el dolor físico y emocional.
La disociación puede definirse como aquel estado mental en el cual el individuo presenta una desconexión pasajera de la conciencia de sí mismo, del tiempo o de las circunstancias externas. Se ha encontrado un incremento en la actividad theta en algunos estados mentales disociativos llamados “estados alterados de la conciencia”, tales como el trance hipnótico y la meditación. Más aún, se ha reportado un incremento en la potencia de la banda theta durante la anticipación de un estímulo doloroso. Dicha actividad cerebral se origina en la parte media de la corteza prefrontal y el cíngulo anterior, estructuras límbicas relacionadas con el procesamiento cognoscitivo-afectivo del dolor. Cuando se genera de manera experimental un estímulo doloroso, los cambios en el flujo sanguíneo cerebral (FSC) de la corteza del cíngulo anterior (CCA) se relacionan directamente con la percepción de desagrado del estímulo. La activación de esta estructura es determinante en la reacción emocional y conductual del dolor, dada su proximidad con las estructuras premotoras o de ejecución ligadas con procesos de atención y conductas de evitación. La integración de las tres esferas del dolor, expresadas como intensidad, nivel de desagrado y afecto secundario, se lleva a cabo en un sistema central de zonas que procesan la información nociceptiva en serie y en paralelo.
Un hallazgo electroencefalográfico importante en los pacientes con TLP que presentan CAL es el incremento de la banda theta en estados basales y durante la prueba de tolerancia al frío. En los pacientes con TLP que no perciben dolor durante el CAL, la potencia de la banda theta se correlaciona de manera directa con la puntuación total de la escala de experiencias disociativas.

Los pacientes con TLP que no reportan dolor durante el CAL presentan menores puntuaciones en los reportes de intensidad y en el componente aversivo cuando se someten a pruebas experimentales de dolor agudo. Además, los pacientes refieren una mejoría de estados anímicos tales como depresión, enojo, ansiedad y confusión inmediatamente después de haberse aplicado la prueba nociceptiva. Asimismo, presentan un grado más alto de impulsividad y disociación, y un número también más alto de intentos suicidas.

Echo de menos la terapia contigo y las charlas, la práctica de escuchar los propios sentimientos, ¿recuerdas? Se habla de escuchar al ánima, o principio femenino, (que representa la afectividad en el hombre); y también de escuchar los mensajes del inconsciente. Ya me contaras que piensas de todo esto que te escribo...

Un abrazo.

P.D.: Dicen que el peregrino se inicia desde el mismo momento en que piensa en el camino...

El juez ve "sorprendente" que un esquizofrénico que causó un accidente mortal se sacara el carné

http://www.elpais.com/articulo/espana/juez/ve/sorprendente/esquizofrenico/causo/accidente/mortal/sacara/carne/elpepuesp/20100202elpepunac_29/Tes

Como se nota que este juez no ve muchos pacientes. Lo mismo también se sorprende de que hay gente con diagnostico de esquizofrenia estudiando carreras universitarias, trabajando, haciendo deporte, manejando maquinaria pesada, o tareas más complicadas como casarse o tener hijos.

Para todos aquellos que se "sorprendan" tanto como el juez hay que decir que la Ley Española indica que hay que hacer un examen de salud física y mental para poder declarar apto a una persona para tener el carnet de conducir.

En el caso de los pacientes mentales se considera que son aptos para conducir cuando se encuentran estabilizados por un tiempo suficiente, cumplen con su tratamiento y este no les reduce la capacidad de conducir. Porque aunque la medicación puede provocar somnolencia y una disminución de los reflejos, con el tiempo estos efectos desaparecen. Lo que sí está indicado es aumentar la frecuencia de las revisiones, por ejemplo anualmente o semestralmente, y pedir informes sobre el cumplimiento terapéutico y el estado mental.

Habrá quien me diga que "vaya peligro, un esquizofrénico conduciendo... o es que ha matado a dos personas..." La respuesta es simple. Hay más gente que se queda dormida al volante por otra enfermedad, la apnea del sueño, gente que no se trata con su CPAP, ni hace regimen, ni siquiera se diagnostica (y tiene una prevalencia más alta que la esquizofrenia) y sin duda provocan accidentes donde pueden matar a otras personas.

Todavía no he visto ningún titular "El juez ve sorprendente que un apneico del sueño tenga el carnet de conducir".

Y esto lo podemos extender a diabéticos, epilépticos, hipercolesterolemicos, anginosos... o simplemente a personas vivas (un buen resfriado es una causa frecuente de confusión, tos, malestar, desconcentración y accidentes).

Vamos, que el problema aqui es que se metió en dirección contraria, no la esquizofrenia. Esto es, homicidio involuntario por imprudencia grave. Y no hay que meterse en más diagnosticos.

Y eso nos puede pasar a cualquiera. Así que cuidaito con el coche.

Ah! También dice el periodico que se le absuelve por la eximente de enfermedad mental. Esto tampoco es así, se le declara "no imputable", pero se le condena a internamiento y prohibición de conducir.

Y es que cuando una persona comente un delito no se absuelve por enfermedad mental, se atenua la pena y se indica una condena de tratamiento, no de cárcel. Pero la condena, quien delinque se la lleva. Y los psiquiatricos penintenciarios siguen siendo cárceles.

APTITUD PARA CONDUCIR DE LOS PACIENTES CON TRASTORNOS MENTALES: SU EVALUACIÓN EN LOS CENTROS DE RECONOCIMIENTO DE CONDUCTORES. María Trinidad Gómez Talegón, Inmaculada Fierro Lorenzo, A. Vicondoa, Marta Ozcoidi Val, Francisco Javier Alvarez González

Psiquiatría biológica: Publicación oficial de la Sociedad Española de Psiquiatría Biológica, ISSN 1134-5934, Vol. 15, Nº. 3, 2008 , pags. 63-72

Psiquiatria y catastrofes. Hoy Haiti

La verdad que no se si es bueno o malo, ni siquiera si es útil o no, pero el ciclo de las noticias del terremoto de Haiti sigue su curso (caos - muertos - atrapados - historias personales - niños - enfermos mentales)y ya hemos llegado a los centros psiquiatricos.

Un psiquiatra palestino me dijo una vez que los pacientes mentales tienen un alto indice de supervivencia en los momentos críticos, pero que en las semanas posteriores son de las victimas más vulnerables, por la dificultad de acceso a alimentación, comida, cuidados...

Me pregunto que pasaria en España. En el caso de una catastrofe de esa magnitud, aparecerian una flota de psico-algos para tratar las secuelas de la gente, los postraumas (vamos esto no me lo invento yo, que ya vamos teniendo experiencia). Pero como siempre, se olvidarian de los pacientes más graves, los pacientes para los que se inventó la Psiquiatria. Y si de eso estoy seguro que pasaría en España, pues no me sorprende la noticia de hoy en Haiti.

El terremoto se está convirtiendo en un reality show (ver este enlace genial de Perez Reverte: aqui) y yo creo que atravesar el fantasma del morbo y aprender de nuestras propias miserias es casi lo mejor que podemos hacer. Por ellos y por nosotros.


--------------------------------------------------------------------------
La gente por la que nadie llora. Articulo de El Pais (31.01.10)
http://www.elpais.com/articulo/internacional/gente/nadie/llora/elpepiint/20100131elpepiint_6/Tes


Un adolescente pasea desnudo por el hospital Mars & Line, de Puerto Príncipe, uno de los mayores centros públicos de Haití para enfermos psiquiátricos. Otros jóvenes dejan pasar la mañana sentados tras los barrotes de sus celdas. Este hospital siempre sufrió escasez de medios, según sus propios responsables, pero ahora parece una perrera. Tras la catástrofe del 12 de enero varios ingenieros determinaron que el edificio no ofrecía la seguridad suficiente para albergar a sus 80 internos, así que los familiares se llevaron a los enfermos a sus casas o a la calle, que es donde duerme buena parte de la población. Pero ocho de los internos no tuvieron más remedio que quedarse bajo los techos en ruina, porque no tienen a nadie que los reclame.

Son siete hombres y una mujer, casi ninguno mayor de 30 años. Desde las seis de la tarde hasta las seis de la mañana, no hay ni una vela que los alumbre. Ninguno grita, ni se inflige daño, ni ataca a los visitantes, ni llora, ni ríe, ni habla con nadie. Si alguno de los más de 50 temblores que ha sufrido Puerto Príncipe tras el gran terremoto hubiera afectado al edificio, los enfermos habrían quedado atrapados en unas habitaciones cerradas como si fueran calabozos.

El hospital dispone de dos psiquiatras, un psicólogo, 12 enfermeras, un administrativo y varios vigilantes. El psiquiatra Normil Franklin y el psicólogo responsable del centro Eseulson Èlisee, de 30 años, reclaman ayuda internacional. "Necesitamos comida, agua, ropa, tiendas de campaña, un generador, gasolina, camas, medicamentos... Si vienen psicólogos o psiquiatras serán bien recibidos. Pero sobre todo, necesitamos al menos tres automóviles. Hay compañeros que no acuden a trabajar porque no pueden costearse el transporte. Y nosotros no tenemos medios para traer a los enfermos que hay ahora mismo en las calles", indica el psicólogo Eseulson Èlisee, responsable del centro.

Ni el psiquiatra Normil Franklin, que lleva tres meses trabajando en el centro, ni el psicólogo al mando del hospital, conocen el nombre de ninguno de los pacientes. Cuando se les pregunta por qué encierran a los enfermos con candados, el psiquiatra responde: "La relación entre ellos es problemática".

Los camastros son de hierro. Sobre algunos hay una especie de colchoneta mugrienta de gomaespuma. Pero la mayoría no tiene ni eso. De noche no hay luz eléctrica. Los internos comen dos veces al día y no suelen hablar con nadie. El vigilante es el único que parece conocer la historia de algunos de ellos. "Ése de ahí le pegaba a la madre, aunque él dice que no. Ése de allí se lo llevaron después del terremoto, pero lo han tenido que traer porque se ha puesto peor", comenta. En teoría debería haber ochenta camas, tantas como enfermos había antes del terremoto, pero las cuentas no cuadran. Apenas se ven unas 40. "El resto dormía en el suelo", añade el vigilante.

En el jardín de entrada al psiquiátrico ahora hay unas cien personas sin hogar que han instalado allí sus sombrajos. Fuera, polvo y escombros.

Veinticinco kilómetros al nordeste de Puerto Príncipe, en la localidad de Beudet, existe otro psiquiátrico aún más grande. El terremoto dejó en ruinas dos pabellones y 80 enfermos duermen a la intemperie en la pradera del hospital. Otros 50 huyeron a través de las paredes derribadas. Al menos una decena de internos pasean desnudos. "Les ponemos ropa, pero se las quitan", asegura el administrador del centro, Josep Fritzner. De día el calor abrasa, pero de noche hace bastante frío para dormir al raso. Y no se ve ninguna manta en el psiquiátrico. "Se las dábamos, pero las partían", explica Fritzner.

Las condiciones de vida en este hospital parecen mejor que las del Mars & Line, de la capital. Aquí hay espacio para caminar, una sala de terapia donde pintar, árboles, gallinas, un generador para calentar agua con la que lavar a los enfermos, colchones y comida tres veces al día. Pero también hay muchas celdas con cerrojo y candado. En una de ellas se encuentra Gabriel Verdú, de 50 años, enfermo de esquizofrenia. "Yo estoy encerrado aquí, pero a mí me dan la llave del candado y puede salir cuando quiera", explica. "Es verdad eso", comenta Fritzner, "pero de vez en cuando se pone muy violento, empieza a dar golpes en la habitación y tenemos que inyectarle su medicación".

Los responsables del centro no saben cuánto tiempo tardarán en construirse otros pabellones o arreglarse los dañados, o en cualquier caso, cuándo dejarán los enfermos de dormir a la intemperie. "Supongo que el Gobierno hará algo en algún momento", señala Fritzner sin demasiada convicción.

"Psicologizando" la vida...

Desarrollo cerebral en la primera infancia

Durante los primeros dos años, y también el período en el útero, se desarrollan muchos sistemas importantísimos en el cerebro, especialmente los que utilizamos para gestionar nuestra vida emocional, como la respuesta al estrés, por ejemplo. La primera infancia es, en realidad, la base de la salud mental.
Pero los bebés son hasta ahora unos desconocidos. Se suele hablar del desarrollo emocional de los niños pequeños, pero casi nunca se habla de los bebés. Y sin embargo ahora se sabe que durante los primeros el cerebro establece conexiones a la mayor velocidad de crecimiento que jamás alcanzará. De hecho dobla su tamaño! Un periodo tan crucial no nos puede pasar inadvertido.
Sue Gerhardt ha dedicado toda su vida profesional al estudio de los bebés: a la influencia del afecto en el desarrollo emocional de los más pequeños y a sus efectos en la vida adulta. Es considerada una de las mayores expertas mundiales en su campo

La felicidad a los 66 según Boadella

No he podido evitar copiar esta entrada del blog de Albert Boadella:

Un medio de comunicación me ha pedido 5 frases que definan la felicidad a mi edad. Se las transmito pero algo más ampliadas.

Coleccionar enemigos
Nada peor que intentar estar a buenas con todo el mundo. El buen rollo es uno de los ingredientes básicos para generar la mediocridad y el tedio. Además, la disposición al consenso provoca un trabajo pesado, inútil y sobretodo frustrante. Tampoco tener enemigos resulta una tarea sencilla porque lo esencial es saberlos escoger, ahora bien, si acertamos, el divertimento está asegurado de por vida.

No practicar deportes
A partir de una cierta edad el deporte es una endogamia peligrosa, mental y físicamente, además del correspondiente ridículo. Hay que abandonar el deporte en la edad en que se debería dejar de leer novelas, o sea, cuando se alcanza una cierta madurez. Las energías del deporte nos harán mas felices dedicadas a promover los bienes públicos. Por ejemplo, arreglar los parterres de una plaza o limpiar de hojas del parque, lo cual puede significar miles de flexiones provechosas.

Tender a la castidad
Todo lo que represente contención es una acumulación de emotividad para ser disparada en el mejor momento. Se trata de conseguir que resulte excepcional aquello que en la mayoría acostumbra a ser cotidiano.

Ser ligeramente millonario
Los extremos son inquietantes, pero el de la precariedad puede tan letal como el exceso. Se trata de encontrar la colocación adecuada, de tal manera, que los dineros no nos aboquen a la avidez de la multiplicación y las inversiones, lo cual provoca inmediatamente insomnio. Lo contrario, significa acabar siendo carne de las actividades del Inserso, en las que sus integrantes participan mensualmente en las excursiones de muertos vivientes.

No psicoanalizarse nunca
Nuestra tradición cristiana nos enseña que solo podemos ser profundamente felices si dejamos de pensar en nosotros y lo hacemos sobre los demás. Nada es tan aburrido como uno mismo. En caso de remordimientos u otros complejos, siempre tenemos el confesor que es mucho más barato y eficaz que el psiquiatra. Además, ahora no tendremos que hacer cola, ni siquiera penitencia.

Hasta pronto… si Dios quiere

Entrevista a Daniel C. Dennett

Entrevista realizada por Enrique Font y Ester Desfilis. Institut Cavanilles de Biodiversitat i Biologia Evolutiva. Universitat de València. Extraida de la revista: métode

Daniel C. Dennett, calificado por algunos como el nuevo Bertrand Russell, es un personaje difícil de resumir. En varios cientos de artículos y en sus numerosos libros, desde “Content and Consciousness” (1969) hasta “Brainchildren: Essays on Designing Minds” (1998), Dennett ha explorado temas tan diversos como el lenguaje, la cognición, la consciencia, la inteligencia artificial, la filosofía de la mente o la teoría de la evolución, y en todos ellos ha adquirido un reconocimiento internacional indiscutible. Educado en Harvard y en Oxford, donde se doctoró en 1965, Dennett se describe a sí mismo como filósofo, pero su trabajo ofrece una visión de la filosofía muy distinta a la que hasta ahora estábamos acostumbrados. Para la mayoría de los científicos, los filósofos son humanistas que no saben nada de ciencia. Dennett, sin embargo, es un atento seguidor de los avances científicos y entiende el lenguaje técnico mejor que la mayoría de los científicos.

Daniel C. Dennett (1942) es Distinguished Arts and Sciences Professor y director del Centro de Estudios Cognitivos de la Universidad de Tufts (Massachusetts, EEUU). El pasado mes de noviembre, Dennett visitó Valencia para participar en el congreso “Evolution: From molecules to ecosystems” organizado por el Instituto Cavanilles de la Universidad de Valencia. El congreso reunió en el Jardín Botánico de la Universidad a una nutrida representación de biólogos de varios países y en él participaron algunos de los más destacados especialistas en el campo de la biología evolutiva.

Durante varios días tuvimos ocasión de conocer personalmente a Dennett y de conversar con él sobre los temas más variados y, especialmente, sobre sus ideas acerca de la evolución. La teoría de la evolución ha sido un tema recurrente en la obra de Dennett, y a ella ha dedicado uno de sus libros más recientes, Darwin’s Dangerous Idea (1995), traducido al castellano como La peligrosa idea de Darwin (Círculo de Lectores, 1999). En este libro, Dennett explora las implicaciones del legado de Darwin desde la perspectiva de un filósofo. Para Dennett, la revolución darwiniana no fue sólo científica, sino también filosófica, y son precisamente las implicaciones filosóficas las que hacen que la idea de Darwin sea peligrosa. Peligrosa porque promete –no amenaza– transformar profundamente nuestra visión tradicional de lo que es la vida y del lugar que ocupamos en el universo.

Dennett no es, desde luego, un filósofo al uso. Uno de los aspectos de su personalidad que más sorprende es su tremenda curiosidad por todo lo que tienen que decir los científicos. Sus reflexiones sobre la biología no están basadas en Aristóteles, Platón, Kant ni en otros oráculos habituales, sino en el trabajo de los propios biólogos. Dennett sí sabe escuchar a los científicos y toma buena nota de lo que escucha. Durante las sesiones del congreso sobre evolución pudimos verle tomar notas con una vehemencia que haría palidecer al más devoto de nuestros estudiantes universitarios –incluso en conferencias que muchos biólogos hubiesen calificado como aburridas– y en varias ocasiones hubo que suministrarle papel adicional para que pudiera seguir escribiendo.

¿Qué puede aportar la filosofía a la biología?
En primer lugar hay que aclarar que no existe la ciencia libre de filosofía. Hay ciencia en la que no te tomas la molestia de examinar tus presupuestos filosóficos, y ciencia en la que sí lo haces, pero siempre hay presupuestos filosóficos. A lo mejor tienes suerte –¡mucha suerte!– y los presupuestos filosóficos de tu ciencia son inofensivos y neutrales. De hecho, es muy raro que ese sea el caso. La contribución que hace la filosofía es simplemente exponer los presupuestos filosóficos de la ciencia y ver si son buenos. Para hacerlo bien debes conocer la ciencia en cuestión. Mucha de la filosofía de la ciencia que se hace hoy en día es inútil porque no está educada en la ciencia pertinente. En este sentido, los filósofos que hayan hecho sus deberes y hayan aprendido biología pueden hacer una contribución muy interesante.

Su libro La peligrosa idea de Darwin ha sido el libro sobre darwinismo que más comentarios ha suscitado estos últimos años, ¿a qué cree que se debe que el libro haya recibido tanta atención?
Creo que tuve la suerte de expresar ideas que en ese momento necesitaban ser expresadas. Cuando se publicó mi libro mucha gente estaba empezando a pensar sobre una visión más general del darwinismo, yo únicamente lo hice unos pocos meses antes de que lo hicieran otros. Recuerdo que cuando estaba trabajando en el libro pensaba: “tendré suerte si lo tengo publicado antes de que alguien escriba un libro sobre el mismo tema”. Podía oir como otros a mi alrededor empezaban a expresar esas mismas ideas, y de hecho varios libros que salieron poco después que el mío contenían ideas muy parecidas. Tuve la suerte de estar allí unos pocos meses antes que ellos.

¿Qué siente un filósofo al ser invitado a participar en un congreso sobre biología evolutiva?
Me encanta que me inviten a estas conferencias, las encuentro fascinantes. Estoy muy satisfecho por la recepción que mi libro ha tenido entre los biólogos. He llegado a la conclusión de que el hecho de que me inviten a sus conferencias y a sus seminarios es señal de que piensan que tengo algo que aportar, y de hecho estas reuniones ocupan una gran parte de mi vida desde que se publicó el libro. Durante los últimos cinco años he estado en más departamentos y conferencias de biología que de filosofía.

La idea principal del libro La peligrosa idea de Darwin es que el simple algoritmo de la selección natural es aplicable a un gran número de fenómenos de muy diversa índole, algunos de los cuales ni siquiera habían sido considerados por los biólogos y por otros científicos. En sus libros anteriores había referencias a la evolución pero éste es el primer libro dedicado enteramente a este tema. ¿Cómo empezó a interesarse por la biología evolutiva?
Siempre he creído que el pensamiento evolutivo era importante para comprender el aprendizaje, para entender como funciona el cerebro. De hecho en mi primer libro Content and consciousnessContenido y conciencia) esbocé una teoría evolutiva del aprendizaje. Al pasar los años, me impresionaron las reacciones tan negativas que provocaba el pensamiento evolutivo entre la gente de mi campo y de las ciencias cognitivas en general. Gente que, para mi sorpresa, mostraba una aversión muy intensa hacia el pensamiento evolutivo por razones que ni ellos mismos eran capaces de admitir, y así empecé a interesarme por la oposición al pensamiento evolutivo. Cuanto más veía, más me convencía de que tenía que escribir un libro sobre el tema, y en el proceso aprendí muchas cosas sobre la biología evolutiva que no conocía, y cuanto más aprendía más fascinante me parecía. (publicado en castellano como

¿Por qué piensa que la evolución despierta tanto interés hoy en día?
Creo que hay muchas razones. Una de ellas, por supuesto, ha sido el tremendo progreso de la biología molecular y del proyecto genoma. Además, la gente empieza a comprender que los problemas del medio ambiente y las enfermedades son fundamentalmente problemas evolutivos. No vamos a encontrar buenas soluciones para problemas tan acuciantes como el calentamiento global o las epidemias si no tenemos una perspectiva evolutiva. Otra fuente de interés viene de la informática, en la que las aproximaciones evolutivas al desarrollo del software y los algoritmos genéticos están teniendo un gran éxito. Esto hace que la gente esté empezando a comprender que, tanto si quiere como si no, los algoritmos evolutivos están por todas partes.

En el libro utiliza como metáforas las “grúas” y los “ganchos colgados del cielo”. ¿Podría explicarnos qué entiende por “grúa”?
Hay diferentes formas de ver la evolución; yo veo el trabajo que hace la evolución como una elevación en el espacio de diseño. El mecanismo básico de la selección natural es como un elevador muy lento y gradual; es como empujar algo hacia arriba por una rampa. Las personas que recelan del poder de la evolución han buscado cosas a las que no sería posible llegar por esa rampa porque son demasiado maravillosas, y han buscado milagros venidos de lo alto, “ganchos colgados del cielo”. Pero en su lugar se han encontrado con que el proceso de la selección natural ha creado por sí mismo elevadores muy eficaces, a los que yo llamo “grúas”. Una grúa es un artilugio que realiza elevaciones locales muy eficazmente. En relación a la evolución, una grúa es un fenómeno que permite una elevación más rápida, que hace que el proceso evolutivo avance de forma más rápida y eficiente. Así el sexo es una grúa indiscutible porque, una vez tienes recombinación, ésta permite unas trayectorias mucho más rápidas a través del espacio de diseño. De hecho, el sexo tiene que proporcionar importantes beneficios porque hay que pagar el precio inicial que supone dividir la eficacia por la mitad. Lo bonito de considerar el sexo como una grúa es que no surgió para ser una grúa. No debemos cometer el error de pensar que la evolución tiene un plan. Pero una vez el sexo aparece en escena permite explorar más rápidamente el espacio de diseño de lo que era posible antes. El lenguaje también es una potente grúa. Gracias a él tenemos la ingeniería genética, que es la última de una serie de aceleraciones evolutivas debidas a nuestra propia especie. La selección artificial, como dijo Darwin, ha sido un potente amplificador de la selección, pero no es nada comparada con la ingeniería genética. Ahora tenemos plantas con genes de luciérnaga que brillan en la oscuridad. Esto significa salvar una distancia enorme en el espacio de posibilidades, algo que era tremendamente improbable antes de la ingeniería genética.

Algunos científicos de reconocido prestigio como Stephen J. Gould son objeto de crítica en su libro. ¿Cuáles fueron esas críticas y cómo respondió Gould a ellas?
En mi libro sugería que Stephen J. Gould había estado divulgando una idea tergiversada del estado actual de la teoría evolutiva, ... y por supuesto no esperaba que le sentara bien semejante acusación. Así que su respuesta no fue en absoluto inesperada, aunque fue decepcionante. Escribió una respuesta muy airada (véase Darwinian Fundamentalism, 1997), muy emocional, pero no respondió directamente a las críticas que yo le hacía.

Uno de los autores que aparentemente más le ha inspirado en el campo de la biología evolutiva ha sido Richard Dawkins, autor de El gen egoísta. ¿Cuál es su opinión sobre la obra de Dawkins?
Curiosamente, al principio, cuando oí hablar del libro de Dawkins, no quise leerlo, porque el título me hizo pensar que iba a ser una explicación o pseudoexplicación genética del egoísmo humano, y pensé que sería una estupidez y que no me interesaba leerlo. Lo que ocurrió es que mi colaborador, Douglas Horstatdter, lo leyó y me dijo: “Dan, tienes que leer este libro”. Lo hice y me convertí en un “fan” de Dawkins

¿Es posible que la reacción de Gould pudiera deberse en parte a que usted ha dado apoyo filosófico a las ideas de R. Dawkins, J. Maynard Smith y otros conocidos neodarwinistas?
En EEUU, las ideas de Dawkins y Maynard Smith acerca de la evolución han sido silenciadas y Gould tiene gran culpa de ello; es decir, él ha sido muy convincente a la hora de presentar su propia visión del proceso evolutivo como la visión correcta. Incluso ha disuadido a la televisión pública de emitir programas en los que se expusieran otras visiones. Por ejemplo, Dawkins realizó una serie de programas excelentes sobre la evolución para la BBC que nunca se han visto en EEUU. ¿Por qué? Porque los asesores de la televisión pública, entre ellos Gould, dijeron que no eran buenos. Pero Gould no es el único, en cierto modo Steven Rose desempeña un papel similar en Inglaterra, o Lewontin,... es terrible, pero es así.

¿Por qué piensa que algunos biólogos como Gould están tan preocupados por imponer una versión descafeinada del darwinismo, es decir, por aceptar que hay fenómenos naturales que no pueden explicarse por el simple algoritmo de la selección natural?
Es algo que siempre he intentado averiguar; tengo algunas sospechas pero me resisto a ofrecer un diagnóstico. Algunos hechos, sin embargo, son obvios. Muchas de las razones que tiene la gente para resistirse a un darwinismo completo, con todo su vigor, son políticas en un sentido amplio del término. La gente es reacia a conceder a la ciencia tanta importancia en el proyecto explicativo, para proteger así cierto tipo de fenómenos humanos de cualquier explicación científica. Este es, en cierto sentido, un proyecto político. Hay personas tanto de derechas como de izquierdas que quieren mantener a la ciencia en su lugar. Creo que Gould simpatiza con el tipo de nociones deconstructivistas de la ciencia que reivindican que la ciencia no posee un punto de vista privilegiado en el camino hacia la verdad y yo no estoy de acuerdo con esa visión.

En su libro afirma que “la prudencia exige que las religiones sean encerradas en jaulas”.
Absolutamente necesario. Ésta es probablemente la frase del libro que más a menudo se cita fuera de contexto. Los ejemplos que di incluían las religiones que practican el sacrificio de animales, la esclavitud de las mujeres, ..., y dejé muy claro que todos nosotros, en todos los países, ponemos límites a la libertad religiosa. No permitiríamos una religión que esclavizara o que hiciera sacrificios humanos. Y en ese contexto afirmé que la libertad religiosa tiene sus límites y para ello hice el paralelismo con los animales encerrados en los zoos. Y cada vez que una persona religiosa me echa en cara esa frase, le digo: ¿tu aceptas la fetua contra Salman Rusdie? Si no la aceptas, entonces estás de acuerdo conmigo.

¿Cuál es su opinión sobre la enseñanza del creacionismo a los niños en las escuelas?
Este es un problema muy real en EEUU. Hay muchos profesores, incluso profesores de universidad, que apoyan que se enseñe el creacionismo en las escuelas, y para mí esto es muy perjudicial. No propongo que los metamos en jaulas, pero creo que deberíamos dejar claro tan públicamente como sea posible que esa gente tiene miedo de enseñar la verdad. Sus niños les preguntarán cuando crezcan: ¿Por qué me contaste esas mentiras? ¿No pensabas que iba a ser capaz de enfrentarme a la verdad? Yo creo que mentir a un niño es malo. Por supuesto, hay mentiras que parecen benignas, como Santa Claus. A veces me maravillo de que la gente se sienta a gusto con esto, porque creo que sienta un mal precedente: ahí tenemos a gente mayor conspirando para engañar a los niños sobre algo que más tarde o más temprano van a descubrir que es mentira. Si los adultos imponen el creacionismo o la ciencia de la creación a sus niños llegará el momento en que los niños les van a decir: ¿Por qué nos engañasteis?

¿Va a continuar explorando las implicaciones del darwinismo?
¡Oh sí!, ahora mismo estoy trabajando en un libro sobre la evolución del libre albedrío. Es algo que ya traté aunque de forma muy rudimentaria en mi libro Elbow Room. Creo firmemente que, al menos en EEUU, la resistencia de mucha gente al pensamiento evolutivo se debe al miedo a que nos roben nuestra libertad. Piensan que si se considera el Homo sapiens como un producto más de la evolución, como cualquier otro animal, nuestra imagen de nosotros mismos y de nuestro libre albedrío quedará destruida. Yo quiero argumentar justo lo contrario: no comprenderemos realmente el libre albedrío hasta que no sepamos qué es y cómo evolucionó, y lo que quiero hacer es contrastar el libre albedrío humano como fenómeno evolutivo con el libre albedrío animal. Y la diferencia es enorme. Son tan diferentes como el lenguaje humano y el canto de un pájaro. Ambos son productos de la evolución, pero el lenguaje humano es indudablemente un fenómeno más complejo, interesante y productivo que el canto del pájaro, por hermoso que este sea. El libre albedrío humano es mucho más complejo e interesante que el libre albedrío del pájaro para volar donde quiera. Creo que si la gente comprende que podemos situar la libertad humana en un contexto evolutivo seremos capaces de entenderla y apreciarla mejor.

¿Tienen los animales libre albedrío?
No en un sentido interesante, en parte porque no son moralmente responsables. Este es el punto clave del libre albedrío.

Recientemente, algunos investigadores han empezado a aplicar una perspectiva evolutiva al estudio del comportamiento y de la mente humanos. ¿Qué piensa sobre esta nueva disciplina que muchos denominan psicología evolucionista?
Mis ideas sobre la psicología evolucionista son mixtas y en La peligrosa idea de Darwin intenté dar una visión equilibrada. Creo que se ha establecido entre los psicólogos evolucionistas una mentalidad de asedio, y es una pena. Se supone que todo el esfuerzo debe ser contra nuestros críticos y, por consiguiente, está muy mal visto criticar desde dentro porque ... ¡ya tenemos bastantes enemigos fuera! Pienso que es un gran error. Hemos de ser muy críticos con el trabajo de segunda categoría dentro del campo y creo que no se ha sido bastante... No es agradable criticar el trabajo de los de tu propio bando, pero es importante hacerlo, y hacerlo amablemente pero a la vez con tanta severidad como sea necesario. Creo que el nivel en psicología evolucionista debería ser considerablemente más alto. El material bueno es bueno y el material malo es terrible. Hace poco me hablaron de un escritor de ciencia-ficción llamado Sturgeon que enunció la denominada ley de Sturgeon, que dice que el 95% de todas las cosas es basura. Y esto supongo que se puede aplicar también a la filosofía y a la biología molecular. Debemos apartar los ojos del material de segunda categoría y concentrarnos en el que sea realmente bueno, es decir, criticar pero también apoyar. Entre los psicólogos evolucionistas ha habido una tendencia a desestimar las explicaciones culturales, que también son fruto de la evolución. De todas formas, creo que sus contribuciones son útiles y valiosas, y la gente no debería resistirse a ellas únicamente porque escuchen diatribas ideológicas en su contra.

Uno de los temas sobre los que ha escrito mucho es la mente. ¿Cómo de cerca estamos de comprender la mente?
Creo que estamos muy cerca. Hace poco revisé una serie de ensayos que saldrán en un número especial de la revista Cognition dedicado a las aproximaciones neurocientíficas a la consciencia humana. Me invitaron a hacer un artículo de revisión en el que debía opinar sobre si esos trabajos explicaban o no la consciencia, y mi respuesta fue un rotundo “Sí”. Creo que estamos haciendo excelentes progresos. Como en el caso de la biología evolutiva, las nuevas tecnologías nos están inundando con muchos datos. Ahí están las técnicas que permiten visualizar el cerebro de forma no invasiva, y también las técnicas de modelización que permiten explorar los fallos y los aciertos de modelos mucho más complejos que los que se podían estudiar antes. Hoy en día todo el mundo empieza desde un nivel mucho más sofisticado que hace diez o quince años y creo que las piezas están encajando muy bien.

¿Cómo ve el futuro de las relaciones entre la biología y las ciencias sociales?
La verdad es que no lo sé, pero creo que va a ser muy complicado,... por una parte vemos una disciplina joven de economía evolutiva, vemos aproximaciones evolutivas a la teoría política, a la historia, a la psicología, ... No se puede decir que no haya personas que estén empezando a darwinizar sus disciplinas. Las hay y están haciendo un trabajo muy interesante, pero también hay una larga historia de profunda antipatía, de escepticismo, y esto en algunos casos parece estar recrudeciéndose. En el campo de la antropología es un verdadero escándalo. Los antropólogos físicos son evolucionistas y los antropólogos culturales ven cualquier consideración de evolución como la más terrible de las herejías y parece que no hay cura para ello. La única cura posible consiste en esperar a que esos antropólogos sociales, esos antropólogos culturales y sus estudiantes se jubilen y sean reemplazados por subespecies mejores.

Ahí van mis buenos deseos para el 2010

Es un vídeo muy breve colgado en Youtube que está en ingles y tiene un mensaje sencillo. Pero yo cada vez me sumo más a los primeros principios, en la vida y en el trabajo este mío de la psicoterapia, que a las complicadas teorías. La persona y su mundo, la relación terapéutica (vínculo, objetivos y tareas compartidos), la fé en que se puede cambiar y la escucha continuada de lo que todo esto significa para nuestros invitados, los pacientes con sus a veces impacientes terapeutas.

http://www.youtube.com/watch?v=42E2fAWM6rA

Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.